Quel logiciel de montage choisir ?

Avid, Final Cut, Premiere… Voici le trio des logiciels montage les plus couramment utilisés dans le monde professionnel. Voici un petit guide pour choisir celui qui conviendra le mieux à vos projets.

MediaComposer régnait, jusqu’à ce que…

avid1

Avid MediaComposer 1

MediaComposer est l’un des plus anciens NLE (Non-Linear Editing system, système de montage non linéaire, c’est-à-dire virtuel). Il est devenu la référence dès la fin des années 80. Sa logique, directement inspirée des montages linéaires (ceux avec des magnétoscopes ou, dans une moindre mesure, en pellicule) a été assez facilement intégrée par les monteurs. Ils s’y sont donc assez bien retrouvés et MediaComposer est devenu incontournable et le seul outil professionnel digne de ce nom. La partie matérielle était aussi performante et a su proposer des solutions puissantes aux problèmes de stockage des médias (car les disques durs étaient petits à l’époque…).

Final Cut Pro 7

Final Cut Pro 7

Cette hégémonie a duré jusqu’au début des années 2000, et le rachat de Final Cut Pro par Apple, qui en a fait un outil abordable et plus simple d’approche pour les jeunes monteurs. Grâce à son tarif — et sa simplicité à être piraté aussi — Final Cut a été adopté par de nombreuses sociétés de production, pour s’équiper en interne. Il suffisait d’acheter un Mac. Avid, ce son côté, a mis du temps à s’adapter et proposer une solution où on achetait simplement le logiciel qu’on installait sur son propre ordinateur. Cette ouverture a d’ailleurs posé de nombreux problèmes de stabilité.
Final Cut, de son côté, a très bien abordé le virage de l’explosion de la vidéo domestique et semi-pro, avec un bon support des nouvelles caméras.

avid8

Avid MediaComposer 8.3

Vers 2010, Avid a commencé timidement à se réveiller, après avoir perdu une grande partie de ses clients. Il a fallu passer par de nombreuses étapes, mais en 2015, la solution proposée par MediaComposer 8.4 est enfin cohérente, puissante et moderne.

Pendant ce temps, Final Cut Pro a été abandonné et un nouveau logiciel est né : Final Cut Pro X. Apple a fait table rase du passé et du montage linéaire. Ce nouvel outil a été conçu pour le montage entièrement virtuel et les rushes tournés sur cartes ou disques durs. En se débarrassant de la gestion des bandes vidéos, Final Cut Pro X a mis un pied dans le futur. Malheureusement, Apple a été très arrogante avec les monteurs, en ne proposant aucune sorte de transition avec sa solution précédente et en livrant un logiciel incapable de communiquer avec le reste de la chaîne de postproduction. Résultat, Final Cut Pro X était inutilisable en milieu professionnel et pendant ce temps, Apple semblait vouloir nous faire comprendre qu’on était des vieux croutons à ne pas l’adopter immédiatement. Apple a depuis perdu une grosse part de son crédit auprès des professionnels de la vidéo (et cela ne s’est pas arrangé par la suite, puisqu’à ce jour, il n’existe plus de Mac réellement adapté à nos métiers).

Final Cut Pro X

Final Cut Pro X

C’est vraiment dommage, car Final Cut Pro X, maintenant qu’il s’intègre correctement dans les chaînes de postproduction, est en soi une merveille : le dérushage et le montage sont dans une efficacité et d’une modernité sans pareil. C’est vraiment le logiciel du futur. Si je devais monter moi-même, ce serait clairement mon choix (sauf s’il s’agit d’un documentaire d’archives pour lesquels il n’est pas très adapté).
Certes, pour un monteur, il nécessite du temps pour être apprivoisé, car sa logique est assez différente de celle de MediaComposer et même de l’ancien Final Cut Pro. Et comme il a été très mal présenté par Apple, peu de monteurs ont fait l’effort de s’y frotter et la plupart le considère comme un “jouet”. Seuls ceux qui y ont vraiment goûté connaissent sa véritable valeur…

Résultat, comme le montage c’est avant tout un monteur, il ne sert à rien d’avoir un logiciel qui va le gêner plus qu’autre chose. Final Cut Pro X n’est donc pas encore une solution pour la plupart des cas, surtout si Apple ne se décide pas à proposer des Mac professionnels dignes de ce nom.

Sans oublier le petit nouveau…

premiere

Adobe Premiere CC

Avid reste-t-il donc la seule solution ? Et bien non, car pendant que les deux sociétés commençant A s’étripaient, une troisième faisait son bonhomme de chemin : Adobe, avec son outil Premiere. Ce dernier est parfaitement intégré avec le reste de la suite de logiciels, comme Photoshop ou After Effects. Adobe complète petit à petit sa solution avec des nouveaux logiciels ces derniers temps, comme Speed Grade (pour l’étalonnage) ou Prelude (pour la gestion des rushes).
Si ces derniers manquent encore de maturité, ce n’est pas le cas de leur grand frère : Premiere est puissant, moderne et compatible avec tout. C’est une super boîte à outil pour le technicien vidéo et un monteur venant d’Avid ou de l’ancien Final Cut Pro s’y retrouvera vite. C’est donc une solution très intéressante, même si encore peu de monteurs l’utilisent.

En conclusion

Au final, ces trois solutions étant abordables d’un point de vue tarifaire, il faut commencer par demander à ses monteurs laquelle est leur préférée ! C’est de toute façon le critère premier sur le choix d’un logiciel de montage, qui doit être avant tout un outil pour les aider à monter, et ne doit surtout pas les gêner s’ils ne le maitrisent pas. Avid MediaComposer est probablement à ce jour le choix le plus logique dans la plupart des cas, car les monteurs le connaissent presque tous. Cela dit, les pousser à regarder du côté de Premiere ou de Final Cut Pro X serait une bonne idée…

Article actualisé le 18 novembre 2015

Pour marque-pages : Permaliens.

6 Commentaires

  1. Bonjour,

    Quand vous dites “A ce jour, il n’existe pas de mac réellement adapté à nos métiers”

    Et le mac pro ?
    8 coeurs / 64 Gb de Ram / Deux cartes Amd FP de 6 Gb chacune, soit 12 Gb de memoire vidéo, plus 1 Tb de stockage flash + un raid G-Tech ou Pegasus R8, le tout pour 11 000 euros TTC sachant qu’a configuration égale, une tour HP ou Dell coute plus de 20 000 euro, ( je ne prend pas l’exemple des ordinateurs montés soi même étant donné qu’il n’y a pas de SAV) donc dire qu’Apple ne fait pas de Mac adapté à nos métiers est quand même un peu abusé, le seul endroit où j’ai vu des PC c’était pour des render farm et encore………

    Bref pas très objectif comme post..

  2. Il est vrai que j’ai un peu jeté cette phrase sans l’argumenter.
    Le nouveau Mac Pro est une merveille d’ingénierie : puissant, très compact, silencieux et à un tarif correct.
    Malheureusement, son design compact le rend peu pratique, car si on veut rajouter des disques durs ou des cartes (pour une sortie vidéo par exemple), on est obligé de passer par des boîtiers externes. Il y a vite un effet “pieuvre” autour de la bête !
    Il est puissant, mais le choix des cartes graphiques de marque AMD ne permet pas d’utiliser à pleine puissance les logiciels vidéos comme Da Vinci ou After Effects, qui sont optimisés pour CUDA. Ce dernier n’est géré que par les cartes de la marque NVidia. De plus, les drivers de Mac OS ne sont pas assez optimisés pour utiliser la pleine puissance des cartes AMD, c’est dommage.
    Pour le même prix (oui, oui), chez HP, on a des tours Z820 avec des processeurs et des cartes graphiques tout aussi puissantes, mais avec en plus de la place pour mettre des disques durs et autres cartes en interne. On peut toujours facilement rajouter de la RAM, changer le processeur sur ces tours. Sur le Mac Pro, on peut théoriquement le faire aussi, mais Apple a choisi des connectiques propriétaires, donc il n’existe pas de pièces détachées à acheter. On est face à une machine pas du tout évolutive.
    Alors certes, sur les HP, on est sous Windows, ce qui est moins agréable et peut poser problème pour certains logiciels (bien que Avid et Da Vinci soient plus stables sous Windows).
    À vrai dire, cela me désole, car l’ancien Mac Pro était vraiment pratique à utiliser et que je préfère Mac OS X. Le nouveau Mac Pro n’est pas vraiment adapté à nos métiers, car on a besoin de beaucoup de stockage et d’avoir un retour moniteur et donc de cartes spécifiques. Les cartes graphiques AMD sont vraiment un problème en vidéo aussi, leur puissance est gâchée. Mais je ferais un article sur le sujet pour aller plus loin sur le sujet.

  3. Pour CUDA ce n’est plus vrai aujourd’hui en ce qui concerne Adobe.

    Et si l’on regarde les annonces et surtout la demo conjointe Apple/Adobe à la dernière WWDC … Avec le prochain OS, l’époque CUDA va vraiment paraître très loin dans le rétroviseur.

  4. Aux dernières nouvelles on ne peut toujours pas exporter d’aaf, d’omf, ou d’edl avec final Cut X. Cela rend le travail en coopération avec le reste de la chaine de post production impossible (ou très compliquéé) Donc conseiller final Cut X… à condition que cela soit juste du montage, sans mixage, ni étalonnage, ni sortie sur bande.. Bref, que ce soit du web.

  5. “à condition que cela soit juste du montage, sans mixage, ni étalonnage, ni sortie sur bande.. Bref, que ce soit du web”

    C’est très très réducteur. Comme Adobe présente un flux avec ses propres logiciels, FCPX est conçu pour fonctionner avec les logiciels Apple. Pour le son, l’import dans LogicX se fait sans problème. De plus, on récupère dans FCPX tous les Audio Units installés par Logic, ce qui fait qu’on peut traiter les sons directement dans la station de montage.

    Bien sûr, ce ne sont pas les usages, mais pour pour les monteurs éclairés dans le domaine, cette façon de travailler est vraiment un plus.

    Pour l’étalonnage, les outils inclus dans FCPX sont réellement efficaces, pourvu qu’on ait une machine puissante.

    FCPX a le défaut de sa qualité première : c’est un logiciel conçu pour l’autonomie, et si on peut l’inclure dans les flux traditionnels, il a tendance à les effacer. Mais il demande au monteur d’être réellement multi-compétences. Dans ce cas, il divise les coûts de postprod par deux!

    • Et puis, avec des logiciels (types X2pro), pas de soucis pour passer de FCPX à Avid. Cela dit, Premiere est bien plus ouvert, acceptant des médias et formats de partout et pouvant en envoyer à tous les logiciels connus.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.